Informations et discussions sur le développement durable ou soutenable

Développement Durable => : " peuples indigènes, de forestiers et denégociants en bois.Ca semble sérieux puisque soutenu, entre autre, par :Greenpeace : http://www.greenpeace.fr/foretsanciennes/bois.php3http://www.greenpeace.org/france/campaigns/for-ts/solutions/ecocertification-fscle WWF :http://www.wwf.fr/forets/missions.php?mission_id=27[http://developpement-durable.viabloga.com/news/31.shtml] "

Nous sommes contents de faire la connaissance du site de AEDEV, Internet au service du développement durable.

Nous sommes lONG des peuples autochtones (Indigènes) du Gabon, la toute première association créée par les indigènes eux-mêmes, et rencontrant toutes les peines du monde à se développer.

Néanmoins nous croyons fermement que notre combat finira par être entendu au bout du monde grâce à la magie d'Internet; seulement, nous n'avons pas d'argent pour payer le webmaster que nous avons contacté pour monter notre site Web.

Est-ce que vous pourrez nous aider à monter ce site à travers le quel nous voudrons présenter la situation des pygmées au gabon, ménacés par la déforestation sauvage?

Qui peut nous aider???

Cher Léonard, je trouve qu'en effet Internet est un outil magic puisqu'il permet d'echanger avec de nombreuses personnes.

J'aimerais beaucoup que vous me donniez un peu plus de détails sur votre association et des problèmes auxquels vous êtes confrontés et comment vous vous développez depuis votre dernier message.

Je travaille en ce moment même sur la problématique et les enjeux de la filière du bois et je pense que votre témoignage pourrait peut-être m'aider dans mes recherches.

A bientôt j'espère!

Dites nous si vous avez textes et photos: Nous pourrons faire une page web pour faire connaitre votre association,

Le petit carnet du bs Blog seesocq : mars 2005 : " Les Amis de la Terre sont en campagn"

J'ai mis à jour mon billet sur le petit frère du BS - Blogue social : Amis de la terre ou Amis de la France ?

MM

Bravo pour ce blog qui contribue à sensibiliser les internautes aux problématiques environnementales, et ceci même si je préfère le concept d'harmonie durable à celui de développement ou de croissance durable.

@+

Je travaille pour une companie qui vend du papier. Je connais donc le sujet.
Le FSC est le seul label de la protection des forêts. Des labels créés par les industriels sont mis en place pour faire croire au consommateur que les produits sont issus du développeemnt durable. Ainsi, chez nous, en europe, nous avons le label PEFC. Ce label se dit du développement durable c'est une supercherie des industriels du bois. Piège dans lequel le gouvernement tombe également (sous la pression des lobbings).
Exigez le label FSC !! Tous les autres labels sont bidons.

Bonjour

Je travail dans le secteur du bois dans un organisme de certification pour PEFC et FSC.  PEFC est devenu un système de certification international comme FSC. En ce qui concerne les contrôles dans les entreprises la différence entre FSC et PEFC sont très minime. Il existe d'autre système beaucoup moins sur que PEFC et FSC et notament TFT (Tropical Forest Trust) qui ne garantie en rien la gestion durable des forêts. Faite attention cette marque est vendu à Leclerc !

Bonjour,

Je travaille egalement dans le secteur du bois/certification.
Le TFT n'est pas un label, mais un LOGO qui est appose sur les produits en bois tropical dont on peut garantir l'origine. Il ne rentre pas consequent pas en "competition" avec les labels FSC ou PEFC et ne peut par consequent en aucun cas etre qualifie de "meilleur", "moins bon" (ou meme "bidon" pour reprendre votre expression).
Le logo TFT sur le produit garantit la TRACABILITE du produit jusqu'a la foret d'origine.

Dans le cadre du TFT, la foret en question est une foret qui est EN COURS DE CERTIFICATION, ou qui effectue les ajustements/ameliorations/progres/investissements necessaires a une certification FSC;

L'objectif du TFT est de faire croitre l'offre en bois tropical FSC en amenant des forets tropicales vers cette certification. Depuis sa creation en 1999 le TFT a amene vers la certification FSC 2.5 millions d'hectares de foret tropicale en Asie et Afrique et travaille avec 80 usines de production en Asie du Sud Est sur l'amelioration du suivi de la tracabilite des bois entrant dans les chaines de production.

Les entreprises qui apposent le logo TFT sur leurs produits (comme Leclerc dans votre exemple) sont membres du TFT et financent le travail sur le terrain d'experts forestiers qui permettent l'evolution des forets tropicales non certifiees vers leur certification FSC. Leur objectif est d'accroitre la quantite de produits FSC dans leur rayons.

Désolé de te dire cela Alex, mais les communications tapageuses d'ONG telles que Greenpeace ont visiblement eu effet sur toi ...  Je suis étonné qu'une personne travaillant dans le secteur du bois en général ne soit pas plus informée que ça sur le système PEFC. Pour ta gouverne, le PEFC à  des exigences quasi-identiques à ceux du FSC. Les différends qui opposent ces 2 systèmes sont avant tout politiques et non techniques. De plus, alors que le FSC prône un cahier des charges identiques aux 4 coins du monde, le PEFC met en avant sa volonté de tenir compte des spécificités forestières propres à chaque région.
Et ce n'est pas parce que ce label a été créé par les professionnels du bois qu'il n'est pas valable. Il faut arrêter de généraliser en disant que ce sont les professionnels qui pillent la forêt (forêt dont la taille a doublé en France par rapport au siècle dernier). Dans les pays tropicaux, la 1ère cause de déforestation est due à l'agriculture et aux populations locales. Après, je ne dis pas qu'il n'y a que des entreprises respectueuses, mais ça, c'est comme dans tous les domaines, il y a toujours des irresponsables. 
Pour en revenir au PEFC, je dirais que bien qu'ayant un niveau d'exigence comparable au FSC, il est beaucoup plus adapté à la réalité du terrain.

Enfin, est-ce que le fait de savoir que le FSC - sous controle quasi unique des ONG - te parait neutre ? Je n'ai rien contre les ONG, surtout que certaines (constructives) travaillent sur le terrain en collaboration avec les systèmes reconnus par le PEFC. En revanche, une ONG du style Greenpeace est tout ce qu'il y a de moins crédible. Si cette dernière dénigre le PEFC, c'est tout simplement pour des raisons financières, car elle a des intérêts commerciaux à ce que le FSC prenne le dessus.

Voila, j'espère avoir pu apporter des éléments nouveaux à ce sujet. Je ne suis pas habitué à réagir sur les forums, mais ton message était tellement porteur de stéréotypes que je ne voulais pas laisser passer ça. Alors merci de s'informer avant de raconter des n'importe quoi sur des sujets dont on ne connait ni les tenants, ni les aboutissants.

je ne vois pas sur quel critére vous vous basé pour dire cela? car supercherie peut etre ,mais le gouvernement n'a rien a faire dans tout sa ,étant donnée que c'est de grande firme internationale qui dirige le marché du bois!

Bonjour,

Je partage tout a fait l'analyse de Nicolas car dans le cadre de mon métier j'ai rencontré les responsables du FSC europe et de PEFC ainsi que les responsables forêts de Greenpeace et de WWF.

Ces 2 labels sont très différents dans leurs approches respectives mais leurs réfrérentiels tendent à vérifier que les produits que nous achetons correspondent à nos attentes en termes de développement durable (sociales, économiques et environnementales).

La différence majeure entre les deux référentiels est la suivante :

Le PEFC s'appuie sur les réglementations nationales et les certifications ISO 9001 et 14001 alors que le FSC à un référentiel complet et ne tient compte d'aucun autre certificat.

La pertinence géographique de ces deux labels est différente, le FSC s'adresse aux pays exotiques tel l'indonésie, le vietnam, l'afrique ou le brésil alors que le PEFC est utilisé en europe et assure une réelle efficacité. 

Pour ce qui est de la position politique des 2 labels c'est la guerre en effet nous avions réuni ces deux acteurs dans une même salle pour qu'ils nous expliquent leurs différences et leurs convergences qui leur permettraient de se reconnaitre et du coté de FSC la porte est fermée.

Sur le plan historique il faut savoir que c'est Alan Knight responsable des achats de B&Q, enseigne de bricolage anglaise, qui est à l'initiative de ce référentiel. Son idée de départ est louable mais aujourd'hui GREENPEACE et de gros investisseurs américains comme HOME DEPOT sont derrière ce label. Sans faire de procès d'intention il y a beaucoup de marketing derrière ces affaires et de gros enjeux financiers sont à l'oeuvre.

Pour finir je reconnais que la marque FSC apporte une certaine garantie pour les pays "exotiques", il faut que 70% de la chaine soit FSC pour que le label soit apposé ce qui laisse 30% d'incertitude, mais c'est mieux que rien compte tenu de l'organisation de certains pays.

Alors ne nous laissons pas berner par les discours des ONG qui remplissent leur role d'éveil des consciences mais ne sont pas forcément si blanches qu'on le souhaiterait.

Un groupe de personnes a décidé de  créer une Initiative Nationale de FSC en France

La France etait  le seul pays d'Europe où ce label n'etait pas représenté.(www.fsc.org )
Le style de gouvernance ouverte de cette association est rassurant et passionnant;
ie: toute motion ne peut être acceptée qu'après avoir obtenu non seulement la majorité
mais aussi la majorité de chacune des trois chambres (environnementale, sociale, économique)  

ainsi que chacune des sous chambres  nord et sud   (hémisphère Nord - hémisphère Sud)

La première réunion, le 26 janvier 2006 aura lieu à Paris, où seront représentés:
- les partenaires Environnementaux, ENGO ( Amis de la Terre, WWF, Greenpeace, ...)
- les partenaires Sociaux, syndicats, ...
- les partenaires Économiques, entreprises du Bâtiment et du Papier

A l'ordre du jour: créer une association à but non lucratif ayant pour objectif de protéger les forêts.

Plus d'information par mail

JAY

henry2@sover.net

Bonjour,

Il est faux de dire que FSC n'était pas représenté, c'est WWF au travers du groupe PRO FORET piloté par Philippe Deletain resp foret du WWF qui représente le FSC.

Cordialement

Merci Alexis pour ce commentaire particulièrement avisé.

Je serais ravi de pouvoir en discuter avec toi.

Bonjour,

Je suis surpris de voir de  tel propos concernant la mise en application du Label PEFC. En effet, pour avoir travaillé sur ce sujet, le Label PEFC répond exactement au même critère que le Label FSC......

L'un concerne les forets européenne (PEFC)  et l'autre les forets sur le plan internationale (FSC).

C'est une bonne guerre entre les différents organismes de contrôle et permet d'éviter qu'une compagnie est le monopole sur ce sujet, qui concerne l'ensemble des personnes vivants sur notre planète.....

Nous savons tous que si une société a le monopole, il nous est impossible d'être en position de foce et d'être demandeur face à de tel structure !

Par contre, je suis d'accord sur le fait que ces deux Labels ne concerne pas la qualité des bois récoltés mais permettent d'éviter une déforestation massive des forets qui nous fournissent rappelons le notre aire de tout les jours...

sincèrement,

RB

desolé RB, mais je realise une etude sur l'ecocertification (gestion durable des forets) et il n'est pas aujourd'hui question de monopole, mais je te fait savoir que entre tout les labels (mondiale) de certification, PEFC, FSC, SFI, ATFS et CSA inter, une reunion c'est tenue pour que au moins il y est une reconnaissance entre les labels, mais surprise, qui n'a pas voulu, le FSC, pourquoi, pour evidement une question d'argent. sache que le bois doit etre certifié de son origine (la foret) jusqu'a sa vente, si tu veut on compte les etape,
1 : foret
2 : scierie
3 : negoce
4 : industriel
5 : GSB, Grande Surface de Bricolage
Soit 5 etapes, et parfois plus, ou a chaque etape l'entreprise doit, pour que le bois garde sa certification, inceré une chaine ce controle, qui a un cout de 100 a 12 000 Euros par an, suivant l'importance de la foret ou de l'entreprise.

GV

Bonjour,

Sensibilisé par le développement durable et notamenent de l'impact de lhabitation traditionnelle dans le temps, je vous inviteà une visite sur un habitat alternatif recyclabe à 90%. Il s'agit d'une maison ronde légère à ossature bois. www.yourte-contemporaine.com

Tout les label ce bouscule et une seul chose et sur c'est que certain en profite pour ce faire de l'argent. Le FSC est a mon sens un peu aberant car on gel une partie de la forêt est ce ce n'est pas ca une gestion raisonnée des forêt...
Quand au PEFC il n'y a pas vraiment de changement dans les pratique traditionneles. Certain vont devoir payer pour ce qu'il faisaient deja juste rajouter une marque supplémentaire...

Vraiment amusant c'est la course au label est a la bonne conscience

Il était temps qu'on en parle ailleurs que chez les verts!

Si j'y participe, c'est parce que j'ai envie de partager un point de vue d'idealiste. Pas idealiste dans la logique, mais dans l'approche au problème.

Le developpement durable semble evident à toute personne privée.  Pour les entreprises le but n'est pas (plus?) le developpement mais le retour sur investissement. Les actionnaires (nous tous si on a des SICAV) s'impliquent tres rarement dans la gestion des entreprises. On ne fait que regarder la cote en bourse.

L'argent est comme le feu: on bon moyen mais un mauvais maitre. Il n'a ni de sens inné, ni de direction, ni de valeur (!), mais beaucoup de force, anarchique on pourrait dire.

Et nous on est coincé entre une nécessité économique (comme toute la nature d'ailleurs) et une volonté d'avenir "durable".

La question n'est pas s'il faut choisir le developpement durable ou le retour sur investissement. Il faut les deux. Si on ne lie pas les deux objectifs on n'avancera pas ensemble. Dire que la seule chose qui compte est le développement durable est de l'angélisme et c'est une bétise. Autant se suicider tout de suite et sauver la planète de nous! Pareil de diaboliser l'adversaire. Certe, on peut dire qu'un conflit est nécessaire pour changer les choses, mais gare à l'angélisme et à la diabolisation.

Si la solution (ou plutot les changements de comportement) n'est pas évidente, on peut quand meme dire qu'il y a du progrès. Et c'est pour ça qu'on a des cerveaux ! Pour trouver des solutions là ou ce n'est pas facile.

Chapeau bas à celui qui propose des mesures concrets acceptables (vous avez compris, je crois qu'il faut etre modéré, ce qui n'empeche pas d'etre courageux et audacieux).  Et encore plus bas pour celui qui arrive à les réaliser.

Bon j'arrète ma litanie. J'espère que cette discussion va contribuer à éviter la constellation classique de eux (les mauvais au pouvoir) et nous (les bons, sans pouvoir). qu'on montre qu'on a progressé depuis -68.

faire pour être

fsc, bien joli ok, mais n'oublions pas qu'il est donné ce joli petit label, par les multinationales. il suffit que le meuble contiennent une toute petite planche de bois "FSC3 pour que le meuble tout entier porte ce label?. biensur, il est le plus fiable de tous, mais sous reserve.

<font size="-1"><font color="#008000"><span dir="ltr">www.wwf.fr/pdf/<b>derriere</b>le<b>label</b>.pdf : tout est dit là-dedans! Y'a pas photo entre FSC et PEFC il me semble!<br /></span></font></font><div align="left"> </div>

jsute une remarque: ce rapport est sur le site de WWF, or WWF est partie prenante dans le FSC donc boujour l'impartialité du commentaire...

A bon entendeur....

Dan,

Pour information, le label n'est pas donné par des "mutinationales" par des certificateurs dûment accrédités par le FSC, reconnus notamment pour leur expertise et leur indépendance.

L'entreprise se voit octroyé le label après un audit annuel sur ces forêts.

Un groupe de personnes a décidé de créer une Initiative Nationale de FSC en France ce jeudi 26 janvier , à Paris.

Lancement de FSC-France, label international,
Forest Stewardship Council   (www.fsc.org)

La France est le seul pays d'Europe où ce label n'est pas représenté.(www.fsc.org )
Le style de gouvernance ouverte de cette association est rassurant et passionnant;
ie: toute motion ne peut être acceptée qu'après avoir obtenu non seulement la majorité mais aussi la majorité de chacune des trois chambres (environnementale, sociale, économique)  

ainsi que chacune des sous chambres  nord et sud   (hémisphère Nord - hémisphère Sud)

La première réunion, le 26 janvier 2006 aura lieu à Paris, où seront représentés:
- les partenaires Environnementaux, ENGO ( Amis de la Terre, WWF, Greenpeace, ...)
- les partenaires Sociaux, syndicats, ...
- les partenaires Économiques, entreprises du Bâtiment et du Papier

A l'ordre du jour: créer une association à but non lucratif ayant pour objectif de protéger les forêts.

Êtes-vous intéressés et/ou couvrez-vous ce genre de dossier?  
Environnement - Avenir - Santé ....

Nous vous donnerons plus de details par mail ..

JAY

henry2@sover.net

Il y a des choses surprenantes à lire !
- FSC a trois chambres... et obligation de consensus... génial !! PEFC aussi, et lui depuis l'origine : producteurs (propriétaires, gestionnaires) consommateurs (entreprises, industriels) usager (environnement).
- PEFC démarche d'industriels ? Pourtant, il s'agit bien d'une démarche globale : environnementalistes (ceux qui veulent un progrès, en tout cas), propriétaires, et seulement en dernier les entreprises...
Les entreprises choisissent le ou les systèmes qui leurs paraissent crédibles... et efficaces...

FSC en France = 16000 ha sur 15 millions d'hectares !
En réalité, FSC pousse à mort la forêt française et européenne : face à un marché qui exige du bois certifié (marché mis en palce par wwf, greenpeace etc.), ne pas fournir du bois certifié c'est ne pas vendre du tout.
Et ne pas vendre, dans nos forêts européennes, c'est diminuer la biodiversité (forêts non éclairices) et devoir acheter du bois ailleurs... peut-être en zone tropicale ???

FSC ne fait que reconnaitre la qualité d'une gestion forestière. Il n'y a pas de progrès (16000 ha en France, vous dit-on !)
PEFC, au contraire, veut qu'il y ait un progrès de la gestion...et l'obtient. La démarche de progrès forêt-environnement vient non seulement des propriétaires qui s'engagent, mais surtout des actions de progrès menées par l'ensemble des acteurs forêt-environnement...

Pourquoi seulement 16000 ha FSC en France ?
Volonté délibérée ?
Non : FSC est adapté au grandes forêts (milliers voire millions d'hectares)... et donc propriétaires qui peuvent payer cher...
Moyenne de la propriété forestière en europe : environ 7 ha, en France : environ 4 ha !!!
PEFC est pragmatique.

PEFC et FSC, à défaut de s'entendre, doivent cohabiter...
A ne pas cohabiter, ce sont les deux... et surtout la forêt... qui vont y perdre !

Pourquoi FSC s'acharne-t-il autant sur un système qui fait ses preuves, c'est à dire susciter un progrès constant dans la gestion des forêts ?
Y aurait-il d'autres intérêts en jeu que la bonne gestion des forêts ??????

Je suis intérresé par les sujets que vous abordiez. Je ne manquerais pas de donner mon avis sur la déforestation du bassin congolais.
Je travailles aussi dans une socièté d'exploitation forestière et je vois ce qui se passe.
A la prochaine.

Apparemment cela suscite des débats passionnés...

En tant que prescripteur pour mon entreprise, à la question "choisir FSC ou PEFC ?", je réponds : "les deux !".

Nous sommes tous manipulés quelque part, et il est difficile de distinguer le vrai du faux dans tout ça entre les discours commerciaux et ce qu'annoncent les ONG, mais une chose est sûre : un bois certifié FSC ou PEFC est mieux qu'un bois pas certifié du tout.

Et on élimine ainsi les importations de bois notoirement nuisibles comme le teck (et ces saloperies de meubles de jardin qui tuent les orang-outangs paraît-il).

Je suis tout à fait d'accord sur ce principe. Les deux labels offrent de bonnes garanties, il est dommage que des luttes de pouvoir transcendent la vrai question : il est nécessaire aujourd'hui de protéger la biodiversité sur notre planète, particulièrement menacée aujourd'hui, d'éviter de se retrouver en France avec 40% du bois importé de manière illégale! (chiffre WWF), d'observer des paysages dévastés comme j'ai pu le voir avec la forêt atlantique sur la costa do cacau au Brésil. Il faut donc privilégier le bois labellisé, et que la menace d'une déforestation massive n'aille pas à l'encontre de l'achat du mobilier en bois ou de la construction en bois : excellent moyen de stocker du carbone et de lutter contre l'effet de serre! L'usage du bois localement est également pour moi un principe fort, brûler l'énergie fossile pour le transport du bois n'améliore pas le bilan carbone!

bonjour,

Professeur en terminale stg au lycée Mariette de Boulogne sur Mer, les élèves doivent présenter un projet au bac. Nous avons choisi de travailler sur le thème du Développement durable. Ils vont travailler par groupes de 3. Nous serions heureux de travailler avec vous et de bénéficier de vos conseils pour mener à bien notre démarche.

Je pensais choisir les thèmes à patir du site ledeveloppementdurable.fr et contacter les services communication d'EDF, de la Mairie, de la Chambre de commerce(...) ainsi que l'Ademe, A petits pas, etc..

Merci d'avance

Jacotte .

J'ai vu au journal de 13 h, du mercredi 28 mars 2007 que les éditions Bordas impriment depuis 2007 leurs manuels scolaires sur papier recyclé ou papier FSC. Opération intéressante puisqu'aucun éditeur n'a appliqué à l'heure actuelle une politique de ce genre à aussi grande échelle.

Bonjour,

Je suis professeur d'Histoire Géographie de lycée en banlieue parisienne.J'ai vu au JT de France 2, que les éditions Bordas impriment leurs manuels scolaires sur papier recyclé ou papier FSC. Opération intéressante puisqu'aucun éditeur n'a appliqué à l'heure actuelle une politique de ce genre à aussi grande échelle.